7月17日上午12:30，历时5个小时的第1期“黄石教育大讲坛之校长谈”活动在一种意犹未尽的氛围中结束。中午13:30开始，就不停接到“校长谈”主讲人或观察者打来的电话，继续表达他们的观点及现场感受，各qq工作群中，围绕“校长谈”该谈什么，问些什么，解决什么等问题也展开了热议。

作为活动的策划者、主持者，很感激大家的积极参与和高度关注，更在反思：如何让“校长谈”真正谈出校长们心中的理想、校长的责任、现实的困惑，最终达到明晰思路、坚守信念、依法治校，向着教育理想共同努力的目的。为此，我将大家“热议”中的核心观点整理出来，期望大家能够为后期的系列活动提出更好的意见和建议。

参与“热议”的人群中，基本有两大派观点，甲方认为，现在教育只看分数，缺失理想信念，“校长谈”应该以谈理想为前提。乙方认为，“校长谈”应着眼现实问题，解决问题，自由谈的提问应该尖锐点。

乙方1：今天的校长论坛校长们说多了，而且不敢自揭其短，是问题所在。校长当得好，还要校长论坛吗？下一次应把问题摆在首位，这是我们观察组几个成员的感受。

乙方2：还没有问到校长脸红，心跳加速的问题哈。

乙方1：自己学校怎么做是基础，有效果更是关键，其它说什么都是没有说服力的。

甲方1：嗯，我也觉得今天大家都很“客气”，只有个别人结合实际，提了“尖锐”的问题。

乙方2：都是会场布置得太温馨了，让人尖锐不起来。

甲方1：不过，也有很多主讲人打来电话，说现场观察组提的问题很不好回答，都是“棉里藏针”。也许，是不是不同的角色会有不同的感受，旁观者的感受与主讲者的亲身体验是完全不同的？大家是不是可换位体会一下，换位思考后会不会更客观？

乙方1：活动的组织很好，观察组设置也到位，但是大家觉得隔靴搔痒，主讲人发言没解决什么问题。

乙方2：下次论坛，应把各个学校上访的和举报的放一下，看看如何解决。

甲方1：哈哈，那就不是“校长谈”，而是“信访见面会”。

甲方2：我感觉任何事都不能太偏激。正因为教育存在很多问题，所以要正视，要多想办法破解。而“校长谈”只是一个提醒、提示，解决不了所有问题。

乙方3：校长们讲得太全面、理论东西太多，应该具体就某一项说透，给人启发，是不是更好？

甲方1：赞同，感觉校长们太顾虑全面，反而没突出核心观点。

甲方2：嗯，下期应要求校长们多联系实际。

乙方1：有人在下面吐槽，讲得“果”好，最后没升学率，别人也就姑且听之而不信之哦。

乙方2：观摩席中有一名校长准备向所有主讲人提问：针对高考质量问题，你们有什么想法和打算？好尖锐的问题。

甲方1：嗯，那位校长的问题也给我看了，其实就是想问高考升学率对策问题。若他能按活动程序提前将问题送达到主讲人手中，试想想，主讲人会怎样回答？再想想，年年高考后，年年开分析会，质问升学率对策问题，随后高考总结会、下指标数、高考备考会……年年周而复始，结果呢？有效吗？我们是不是只看着脚背，限在一个“怪圈”中打转？

甲方2：“校长谈”要联系实际，但也不能一味陷入具体的泥胡同。否则，说来说去最后是找客观原因——缺钱、缺人，那就意义不大。找找主观，找找根本。

甲方3：我认为“校长谈”应该多谈点教育理想、人文情怀，这不是玩虚的，而是极具现实意义。教育理想、人文情怀是飘在星空，活在当下的。理想的校长和现实的校长，不应该人为地划出一道鸿沟。

乙方1：那就是一句话：校长们做得好，剩下的就是行政部门做得不好，这个话说的有点过。

甲方1：谈教育理想、教育理念、教育愿景与校长们现实做得如何应该是两码事，行政部门与学校也应该是共同体、一家人，别对立起来哦。

乙方1：理想谁没有！

甲方3：不对。理想不是每个人都有的，理想不是言不由衷，也不是志大才疏，更不是仅口头说说的，不付出行动的“理想”不叫理想，而是空想。

乙方1：唉，这种情况下怎么谈理想情怀，也就只能谈管理罢了。

乙方4：行政部门肯定有责任，因为从来没有由于教学质量差而罢免或处分校长，所以校长也不因为教学质量差而罢免或处分教师，所以，才会……

甲方2：现实是：长期以来，无论社会、学校、家长甚至学生都只看眼前，已经陷在泥胡同里出不来了。“校长谈”就是让大家一起洗洗脑，适当站高点，看远点，有点现代教育的气息。

甲方3：教育需要理智，但更需要情感，一个怀揣着教育理想、人文情怀上路的校长，绝不会仅仅只把自己的工作看成一种义务，一种责任，只问理，不问心。

……

那天下午，时间就在“热议”中飞逝，大家还聊到了绩效工资，聊到了目前教师的倦怠情绪……转眼下班时间到了，有人仍想继续，倡议来个面对面的辩论会。我更期待，下期的“校长谈”能带给我们更多思想碰撞的火花，让我们轻装上阵，回归教育本质，奔向教育理想。（吕晓涛 整理）